El juez cree que Plus Ultra no cumplía los requisitos legales para ser rescatada

El juez cree que Plus Ultra no cumplía los requisitos legales para ser rescatada Caso Zapatero El magistrado apunta a que la empresa “maquilló” sus cuentas y a que “los informes presentados por los asesores de la SEPI fueron redactados para justificar la concesión del rescate” El Consejo de Ministro acordó el rescate de la aerolínea Plus Ultra en marzo de 2021 por un importe de 53 millones de euros al considerarla una empresa “estratégica”.

Ese rescate pudo haberse realizado al margen de la ley.

El juez de la Audiencia Nacional José Luis Calama cree que la compañía aérea no cumplía los requisitos establecidos en la normativa europea para ser rescatada.

En el auto por el que se acuerda que el ex presidente del gobierno José Luis Rodríguez Zapatero declare el próximo 2 de junio en calidad de investigado, el juez instructor repasa los pormenores del citado rescate.

La normativa europea en esta materia, aplicable de manera temporal durante la pandemia del coronavirus, prohibía expresamente y de forma tajante rescatar a empresas que ya estuvieran en quiebra técnica antes del 31 de diciembre de 2019.

El juez sitúa a Zapatero al frente de una red de tráfico de influencias Para el magistrado, todos los indicios apuntan a que Plus Ultra ya estaba en “situación de crisis” en la fecha marcada por la ley europea, pues llevaba ya un año en causa de disolución e insolvencia, lo que legalmente debería haber impedido el rescate.

El juzgado de Instrucción número 15 de Madrid, que se encargó de investigar este asunto antes de que recalara en la Audiencia Nacional, encargó un informe pericial sobre la situación económica de Plus Ultra en el momento de la concesión del rescate.

“En este informe, elaborado por el perito Pedro Martín Molina, a modo de conclusión final, se expresa que la compañía Plus Ultra no cumplía” con los requisitos legales para ser rescatada.

El fondo público que rescató a Plus Ultra: un gran salvavidas con alguna sombra El contenido de ese informe pericial “suscita dudas más que razonables sobre cuál sería la situación patrimonial de la compañía a dicha fecha, 31 de diciembre de 2019, y en consecuencia, sobre el cumplimiento de los condicionantes esenciales para la concesión de la ayuda pública”, indica el auto del juez.

Añade el magistrado que “de esta forma, aunque la ayuda se justificó alegando que la empresa era estratégica y que no estaba en crisis antes de la pandemia, el análisis pericial determinó que ya llevaba un año en causa de disolución, con insolvencia y sin liquidez suficiente para operar”.

¿Quién es quién en el caso Plus Ultra en el que se investiga a Zapatero?

Además, el juez pone en entredicho los informes presentados por la SEPI, la entidad a través de la cual se articuló el rescate, pues “fueron redactados para justificar la concesión del rescate, pese a que Deloitte [la auditora que elaboró el informe pericial] señalaba dudas sobre la capacidad de la aerolínea para seguir funcionando y advertía de problemas graves de caja...