欧浪新闻 · 2026/6/23 · Manuel Marraco

Los cuatro negocios del triplete Leire-Vicente Fernández y Antxon: Mercasa, Enusa, ErriBerri y Forestalia

El pasado 9 de diciembre, la Fiscalía Anticorrupción presentó en la Audiencia Nacional una denuncia con la que se abría el caso Sepi. Detallaba cinco operaciones sospechosas y...

Los cuatro negocios del triplete Leire-Vicente Fernández y Antxon: Mercasa, Enusa, ErriBerri y Forestalia

Los cuatro negocios del triplete Leire-Vicente Fernández y Antxon: Mercasa, Enusa, ErriBerri y Forestalia La Fiscalía denunció a la 'fontanera' del PSOE, al ex jefe de la Sepi y al amigo de Cerdán PNV Ortuzar se reunió con la trama de Santos Cerdán para que la SEPI no recibiera 10 millones de Tubos Reunidos y la red corrupta se repartió 247 mil euros en comisiones ilegales Investigación La UCO interroga como testigo al ex 'número 2' de Calviño que aprobó el rescate de Tubos Reunidos tras poner objeciones El pasado 9 de diciembre, la Fiscalía Anticorrupción presentó en la Audiencia Nacional una denuncia con la que se abría el caso Sepi.

Detallaba cinco operaciones sospechosas y había 19 denunciados, pero la clave era el trío formado por la supuesta fontanera del PSOELeire Díez, el ex presidente de la Sepi Vicente Fernández y el empresario -socio de Santos Cerdán, según los investigadores- Antxon Alonso.

Los tres desplegaron «su influencia, obteniendo decisiones favorables a sus intereses provenientes de diversas administraciones», algo de lo que dejaron rastro en su chat Hirurok (en euskera, nosotros tres).

Se detectó tirando del hilo del caso Koldo.

En particular, del teléfono de Antxon Alonso, el amigo de Santos Cerdán.

Al margen del rescate de Tubos Reunidos, estas fueron las intervenciones del trío que destapó un informe de la UCO.

MERCASA Supieron del interés de la dirección de esta empresa pública encargada de mercados de abastos en cambiar su sede física y aprovecharon la ocasión.

Su plan era doble.

Por un lado, «obtener la adjudicación de un contrato público» para realizar una sobrevaloración ficticia del coste de las obras de reparación de la sede principal.

Con ese «informe mendaz» iban a justificar la necesidad del cambio.

Por otro lado actuarían «como intermediarios» en la adquisición o alquiler del nuevo inmueble.

Lograron el encargo que buscaban y el presupuesto de mantenimiento se infló en 700.000 euros sin motivo alguno.