政治与司法：西班牙的爆炸性组合

西班牙的公共讨论重心已明显转移，不再聚焦于住房短缺、公共服务或国际关系等传统热点，而是日益被司法裁决、起诉、判决以及法官行为所占据。这表明政治对话的舞台似乎已从议会殿堂转向了法庭席位。

司法事件频发，政治影响凸显 最近一周，一系列事件再次印证了这一趋势。政府在国会遭遇挫折，未能顺利推进旨在放宽财政紧缩的预算案初步措施，尽管同期成功通过了自实施以来最大规模的《依赖法》改革，但公众关注度却寥寥无几。相反，佩德罗·桑切斯总理的兄弟被定罪、其妻子面临审判，以及欧盟法院对大赦法的支持（尽管西班牙最高法院对此法案的全面实施仍持保留态度），这些事件占据了媒体头条和公众讨论的中心。

“司法战”（lawfare）一词已成为西班牙政治词汇中的核心。政府及左翼政党以此指责部分法官涉嫌通过司法手段削弱桑切斯内阁。社会主义者甚至认为，这种“围攻”非但没有损害他们，反而可能激发其选民的动员。而右翼则认为，这不过是政府为掩盖腐败调查影响而设的烟幕。在这种氛围下，近期多项民意调查，包括Ipsos为《先锋报》进行的调查、40dB.为《国家报》和SER电台进行的调查，以及elDiario.es早前的调查，均显示出相似结果：超过60%的西班牙民众认为司法系统受到政治利益的污染。

司法高层警钟长鸣 面对日益增长的公众不信任，西班牙最高司法机构内部已拉响警报。最高法院最具影响力的法官曼努埃尔·马尔切纳公开表示：“这是一场悲剧。”值得注意的是，马尔切纳本人曾处于多起引发政治风波的案件前沿。他曾是五名保守派法官之一，在两名进步派法官持反对意见的情况下，取消了前总检察长阿尔瓦罗·加西亚·奥尔蒂斯的任职资格——这正是法院内部意识形态分歧导致公众意见形成的一个缩影。他还曾主持审理并一致判决加泰罗尼亚独立进程领导人的案件。2018年，马尔切纳曾有望通过社会党与人民党之间的协议出任司法权力总委员会（CGPJ）主席，但因时任人民党参议院发言人伊格纳西奥·科西多泄露的一条信息而放弃，该信息吹嘘协议将“幕后控制”最高法院第二庭（负责审理政治人物案件）。

“司法战”：真实存在还是空洞术语？

受访的法学家和学者普遍担忧，对国家三权之一的司法系统普遍存在的怀疑，将对民主制度造成深远影响。尽管观点各异，但他们一致反对一概而论。即便是对某些司法行为持强烈批评态度的政治学家、前加泰罗尼亚司法部长杰玛·乌巴萨特也指出：“绝大多数法官和地方法官的工作无可挑剔。那些有问题的只是极少数。” “司法战”是否存在？最高法院荣誉法官佩尔费克托·安德烈斯·伊瓦涅斯斩钉截铁地回答：“鉴于一些相当具有代表性、仅凭法律无法解释的行为，答案是肯定的。”他列举了具体案例：“我想到对总检察长的严厉追诉和迅速判决；胡安·卡洛斯·佩纳多法官一些不同寻常、有时甚至像外行人的行为；对戴维·桑切斯任命的争议性刑事化……我还想到法官和检察官们在工作时间，穿着法袍，高调反对一项甚至尚未成为法案草案的大赦法。这些态度很难脱离意识形态来解释。最后，我想到司法权力总委员会严重的党派政治化。” 乌巴萨特也给出了肯定答复，但有所区分。“司法战是指出于政治党派目的而将法院工具化。总检察长案或针对‘我们能’党的司法战就属于此类。此外还有司法能动主义，这是意大利法学家路易吉·费拉约利在20世纪70年代提出的概念。在这种情况下，法官把自己视为斗士，承担起捍卫国家的近乎道德的义务。这在对加泰罗尼亚独立进程的司法回应中表现得尤为明显。” 然而，社会学教授、Metroscopia主席、多项相关研究的作者何塞·胡安·托哈里亚则持截然相反的观点，他认为“司法战是一个空洞的词汇”。“声称存在一个从调查法官到最高法院都普遍存在的司法阴谋，这是偏执的。抛开喧嚣，99.9%的法官每天都在工作，尽管他们缺乏资源。”根据他的调查，只有3%的法官表示曾受到政治压力。“存在的是政治的司法化，而非司法的政治化。政治家们因无力解决自身问题，便将问题推给司法系统。这损害了司法。”他总结道。

司法保守主义与公众不信任的根源 塞维利亚大学刑法教授博尔哈·马佩利将不信任氛围归因于“媒体过度饱和，反复炒作相同话题”。他与另一位民法教授、曾受人民党提议担任司法权力总委员会成员十年的维森特·吉拉尔特部分观点一致：“这只是一个暂时现象，源于四个被媒体反复炒作的案件。”马佩利强调，许多关于此问题的观点都存在“法律知识的匮乏”。他指出，法官因滥用职权而被定罪的案例极少，“尽管在所有刑事系统操作者中，法官受到的监督远超警察或监狱官员。”他承认，调查法官可能会“失手”，但总有上级机构可以纠正。

安达卢西亚高级法院法官米格尔·帕斯夸乌认为，声称司法实践不受意识形态影响，就像说人性本善一样，是不切实际的。“法国或意大利是否存在司法战？我确信是有的，但关键在于程度和时机。”这位格拉纳达大学教授兼《决策的艺术》一书作者提出了一个非常细致的观点。他认为，当有人批评判决时，“他们更容易从自己的偏见出发，而非因为判决本身被政治化。”他强调，判决书的撰写者是全程参与审判、听取证词并审查证据的人。

然而，在初步调查阶段，这位法官承认“法官多而审判少”。这些调查有时“被带有政治目的的诉讼所利用”。即便如此，上方仍有一个“构建良好的系统”，甚至可以上诉至国际机构。帕斯夸乌呼吁司法协会在集体捍卫所有司法人员时应更加谦逊：“犯错是如此容易，在不知不觉中，在不滥用职权的情况下，受自身偏见影响做出决定是如此容易……” 拉科鲁尼亚大学宪法学教授、曾兼任代职法官的安娜·阿巴·卡托伊拉不认同政治主导司法行为的观点。她批评政党的态度：“在涉及总统家人的案件中，各方不断发表意见。政治力量需要谨慎、克制和忠诚。”但她承认，随着司法层级的升高，“政治化”的疑虑会增加。“晋升最高法院不仅看司法资历，还有其他因素。”她指出，这是因为最高法院法官由“受政治力量掌控”的司法权力总委员会直接任命。

司法权力总委员会的政治化与司法选拔机制 司法权力总委员会的政治污染对所有人来说都是无可争议的。佩尔费克托·安德烈斯·伊瓦涅斯直言不讳地描述道：“委员会是一个被摧毁的机构，已成为普遍政治的又一个空间，这不可避免地导致了司法系统内部同样不受欢迎的党派政治化。但这不仅仅是政治问题。它还有一个非常重要的潜在因素：自19世纪以来一直沿用的现行法官和检察官选拔制度。其在培训和总体文化方面的不足，使得人们更容易不加批判地接受上述态度。” 乌巴萨特也强烈反对这种“上个世纪”的选拔机制。司法部已起草了一项改革方案，但遭到保守派的强烈反对，并因加泰罗尼亚独立党派Junts的阻挠而在国会受阻。帕斯夸乌认为，这种过时的选拔过程，过于重视记忆而非论证能力，影响的并非意识形态选择，而是法官所培养的技能类型。

司法界的保守倾向与性别偏见 司法协会的成员数据无疑揭示了其意识形态倾向。保守派的法官专业协会（APM）拥有1412名成员，自称温和派的弗朗西斯科·德·维多利亚协会有933名成员，而进步派的民主法官协会则有436名成员。然而，人数最多的群体是未加入任何协会的法官，占西班牙5416名法官总数的42%。

帕斯夸乌是未加入协会的法官之一，他观察到整个司法界“比西班牙社会平均水平，或者至少是迄今为止的平均水平，略显保守”。但他不认为这是一个大问题：“我认识许...