政治与司法：西班牙司法体系的困境与改革之路

在一个欧洲国家，公民对他们的法官普遍感到满意。当被问及为何不借鉴这种模式时，一位资深司法分析师指出，原因在于“我们不是丹麦人”。

鉴于西班牙当前执政的社会主义政府正面临所谓的司法“阴谋”指控，我们邀请了多位专家，共同探讨西班牙司法体系的症结所在，以及如何提升其运作效率和改善民众对其的普遍负面看法。本文旨在超越党派纷争，深入剖析问题。

司法任命与独立性 首先，一个核心问题是，能否减少司法任命中的自由裁量权，从而阻止政党对司法权力总委员会（CGPJ）、宪法法院、最高法院乃至下级法院的持续“殖民”？此外，像大多数欧洲国家一样，如果由检察官而非法官负责案件侦查，效率是否会更高？然而，要实现后者，就必须首先确保总检察长的独立性，因为在西班牙，总检察长由政府首脑任命。同时，当前以死记硬背为核心的司法职业准入制度是否已经过时？

马里奥拉·乌雷亚（Mariola Urrea），一位国际法和欧盟法教授，建议我们暂时抛开当前的政治喧嚣——无论是政治对国家机构的冲击、检察官之间的争斗，还是所谓的“法律战”——转而思考一个更宏大的问题：西班牙司法体系的基本结构是否已经过时？如果是，该如何改进？乌雷亚指出：“我们目前的司法职业准入制度源于19世纪，要求考生在家闭门苦读四年，每天12小时，背诵大量法律条文，并在法庭上进行记忆性复述。这种考试不包含任何实践或书面练习，也不要求具备一定的英语水平或欧洲立法知识，而这些都是法官履行职责的关键。”她认为，西班牙的司法准入模式与周边国家不同，因此，政党、公民和媒体都应思考：“西班牙司法体系今天需要什么样的法官？” 检察官的角色与独立 另一个重要议题是，为了使西班牙司法体系与欧洲其他国家接轨，法官应继续担任案件的侦查者，还是仅作为程序保障者。在此问题上，已达成一定共识。事实上，部长理事会已于去年10月28日批准了《刑事诉讼法》草案，并获得了司法权力总委员会的认可。新法案设想将现有的侦查法官转变为保障法官，由检察官在司法警察的协助下负责案件调查。

这引发了新的讨论：既然我们不是丹麦人，对政府官员的正直度没有那么高的信任，那么如果检察官仍旧在层级上从属于由政府首脑任命的总检察长，我们是否会感到安心？答案似乎很明确。因此，律师兼“有权利基金会”总干事萨菲拉·坎托斯（Safira Cantos）建议，作为首要措施，应将总检察长的任期与政府首脑的任期脱钩，以便同一位总检察长可以在不同政治背景的政府下任职。在现有模式下，每位政府首脑上任后都会任命一位与其立场一致的总检察长。部长理事会已于5月批准了一项旨在打破这种趋势的草案。

政治独立下的检察官 萨菲拉·坎托斯认为，为避免政治权力与司法权力之间的相互污染，总检察长候选人必须具备无可争议的专业背景。她补充道：“此外，有必要引入内部制衡机制，以避免技术、组织和晋升权力过度集中于一人。”迄今为止，除了少数例外，情况恰恰相反，无论是社会主义政府还是人民党政府，都确保国家检察官办公室牢牢掌握在自己手中。

民众诉讼权与政治干预 一旦检察官的独立性得到加强，下一个关键问题是：如何处理民众诉讼权？不难发现，许多涉及佩德罗·桑切斯政府的司法程序，都是由人民党、Vox党甚至一些极右翼或极端天主教组织向法院提起的诉讼引发的，其中一些案件甚至基于可信度较低的新闻报道。当然，也不应忘记，西班牙工人社会党（PSOE）、联合左翼（Izquierda Unida）或我们能党（Podemos）也曾在人民党的腐败案件中行使过指控权。那么，是否应该限制民众诉讼权？马里奥拉·乌雷亚明确指出：民众诉讼已成为政治行动的杠杆，用于骚扰对手。她解释说：“这些是程序之外的参与者，包括一些背景可疑的组织；这无疑是一个严重的制度设计问题。”萨菲拉·坎托斯也建议限制或排除政党行使民众诉讼权。甚至最高法院第二庭的法官曼努埃尔·马尔切纳（Manuel Marchena），一位在司法界备受尊敬的法官，也断然认为：“政党不应行使民众诉讼权。如果涉及A党腐败的行为导致B党以民众诉讼方身份参与，反之亦然，这毫无意义。这是一种扭曲。原因很简单：它将政治语言带入了刑事诉讼程序，如果法官不支持A党，结果会非常明确：法官会被指责偏袒B党。将本应在议会进行的辩论和语言带入法庭是毫无意义的。在这方面，西班牙是世界上独一无二的例子。” 因此，无法完全脱离。即使我们试图从宏观角度审视局势，远离喧嚣，政治的阴影——无论是司法政治化还是政治司法化——都会影响任何提出的措施。事实上，萨菲拉·坎托斯根据“有权利基金会”的大量研究和调查指出，主要问题并非司法体系普遍无效，而是行政权力的干预，以及当司法裁决不符合执政党利益时，对司法裁决的持续贬低：“一个健康的民主国家必须有坚实的权力限制屏障，即使它们在短期内不受欢迎。当你在野时，你呼吁限制权力滥用；当你执政时，你却想控制那些可能限制你的杠杆。因此，需要制衡。司法部门制约行政部门并非异常，而是民主健康的标志。”她还提出了另一个讨论：司法日常面临的最大困境并非政治媒体的争议，而是结构性的长期拖延：“法官短缺、资源匮乏、组织效率低下以及与有效司法保护不符的延误。” 巨大的工作量与效率低下 社会学家何塞·胡安·托哈里亚（José Juan Toharia）在司法领域进行了50年的观察和研究。他解释说，西班牙司法体系几乎是传奇般的缓慢，是由于每年约150万件的巨大工作量与5400名法官的人员配置交叉造成的，这是欧盟最低的比例之一。他警告说：“除此之外，很大一部分立法已经过时，根植于19世纪，而且规范体系就像钟表机械一样运作：触动一个部件会影响许多其他部件。”即便如此，他补充说，法官在普通民众中的形象比最新调查显示得要好。“除了北欧国家，”他解释说，“司法通常没有积极的形象，这主要受到缓慢的影响。但即便如此，人们仍然希望通过司法判决来解决他们的问题，即使这需要数年时间。”托哈里亚表示，法官和军人一样，具有强烈的集体精神，政府攻击法官是错误的，因为它“进一步助长了这种精神”。

司法权力总委员会（CGPJ）位于司法体系的顶端，多年来一直因主要政党为争夺权力份额而进行的激烈斗争而登上头条——人民党曾阻挠其领导机构的更新长达五年半。两大政党自然需要其信任的法官的配合——一些法官隶属于所谓的进步协会，另一些则明显持保守态度——他们充当了传导带，成为被党派利益污染的棋盘上的简单棋子。马里奥拉·乌雷亚和萨菲拉·坎托斯一致认为，仅仅根据这些机构中存在的临时多数，就能预测司法权力总委员会或宪法法院的某些决定，这对体系的公信力是极其有害的。

鉴于上述情况，所有消息来源都认为，要进行如此大规模的改革，需要一种目前既不存在也无法预期的政治共识。那么，我们是否应该听之任之？乌雷亚回答说：“绝不！”她将矛头指向媒体的责任：“媒体必须发挥公民启蒙的作用，向社会解释司法体系的实际运作方式。从如今如何招募法官，到司法权力总委员会的职能。其理念是在政治辩论结束之前，首先开启一场社会辩论。如果公民理解了诊断结果，他们就能要求改革并参与讨论他们所期望的司法模式。”